Jonathan Andic tardou case cinco minutos en chamar para avisar da caída do seu pai
A primeira chamada que fixo foi á parella do seu proxenitor e a segunda ao 112, oito minutos despois de que Isak Andic se prcipitase
A instrutora ve "incongruencias" na declaración do sospeitoso cando dixo que paseaba habitualmente co seu pai, algo que nega o persoal do falecido
Descarta a xuíza que o dono de Mango se caese de forma accidental porque "gozaba de moi boa saúde"
Jonathan Andic. Europa Press (Arquivo)
Jonathan Andic, fillo do fundador de Mango, tardou case cinco minutos en facer a primeira chamada despois da caída que causou a morte do seu pai, Isak Andic, e dirixiuna á parella sentimental do seu proxenitor, a quen contactou antes que ao servizo de emerxencias.
Así o detalla o último auto, ao que tivo acceso EFE, da xuíza de Martorell que investiga a Jonathan Andic pola súa presunta relación co homicidio do seu pai, falecido en decembro de 2024 tras caer desde 100 metros de altura nunha excursión co seu fillo en Collbató, Barcelona.
A caída, sinala o informe da Unidade Central de Informática Forense dos Mossos, produciuse ás 12.28 horas do mediodía, e non foi ata 4.34 minutos despois que Jonathan fixo a primeira chamada á parella de Isak Andic, Estefanía Knuth, sen intentar en ningún momento contactar co seu pai, indica a análise de eventos do teléfono móbil do imputado.
O fillo do empresario acabou chamando ao servizo de emerxencias 112 ás 12.36, oito minutos despois de que o seu pai se precipitase, para, entre saloucos, avisar de que o seu pai caera por un barranco e pedir auxilio.
Nin unha excursión xuntos en dez anos
“Necesito axuda, necesito axuda (…) Creo que (o meu pai) caeu por un barranco, por favor envíen a alguén, envíen unha ambulancia”, dixo Jonathan Andic, segundo a transcrición da chamada.
A operadora do 112 que lle atendeu transferiu a chamada aos bombeiros e, posteriormente, ás 13.13 horas, Andic recibiu outra dunha enfermeira do Sistema de Emerxencias Médicas (SEM), a quen manifestou que vira ao seu pai "gritar e caerse”, no que a xuíz ve unha versión “modificada” dos feitos.
No auto, a xuíza enumera varias contradicións que na súa opinión incriminan a Jonathan Andic en relación coa morte do seu pai e que a investigación en marcha sacou á luz.
Andic declarou que saía a pasear co pai habitualmente e o persoal do empresario negouno
Entre esas "incongruencias", a maxistrada destaca que Jonathan Andic mantivo nas súas declaracións ante a policía que era habitual que saíse a camiñar co seu pai, a pesar de que o persoal de servizo do empresario asegurou ante a policía que "nunca" o fixeran.
O testemuño dos empregados de Isak Andic, engade o auto, corrobórano as conversacións de móbil entre pai e fillo, que demostran que nos últimos dez anos Jonathan só propuxo unha excursión ao fundador de Mango, o roteiro do 14 de decembro de 2024 en Collbató (Barcelona) na que sufriu o caída mortal.
A xuíza descarta que Andic se precipitase porque tiña "boa saúde"
Na súa resolución, a xuíza insiste en descartar que Andic precipitásese de forma accidental polo precipicio, dado que "só presenta lesións de escorregar, non de tropezar ou caer de cara", e, ademais, as testemuñas que interrogaron os Mossos d'Esquadra coinciden en que o empresario era "unha persoa moi prudente" e gozaba de boa saúde, o que debilitaría a hipótese dunha caída fortuíta.
A instrutora tamén sinala no auto outra contradición no relato sostido polo fillo do empresario, quen asegurou nunha declaración que coñecía a zona porque lla explicaron amigos e porque realizara ata catro excursións, cuestión que desmenten os lectores de acceso de placas de matrículas a Collbató, que só detectaron o vehículo do investigado tres veces.
No auto, a xuíza encarga aos Mossos que investiguen a "posible influencia" de terceiras persoas nos feitos e, en concreto, de Judit L., psicóloga do fillo do empresario que mediou para que o seu pai lle legase unha herdanza en vida.
A instrutora ve necesario aclarar a "premeditación" na suposta acción criminal de Andic
A instrutora apunta no seu auto que debe investigarse a "posible influencia nos feitos de terceiras persoas, concretamente da psicóloga" do sospeitoso, polo que insta a analizar as mensaxes ou conversacións telefónicas que intercambiaron.
A xuíz ve xustificada esta dilixencia pola necesidade de aclarar a "premeditación" na suposta acción criminal de Andic, así como "a existencia dunha terceira persoa que directa ou indirectamente participase nos feitos" e se a psicóloga "tivo algunha implicación" nos mesmos.
