A Fiscalía pide 9 anos de cárcere para os acusados polo naufraxio do Villa de Pitanxo
Acusan a Juan Enrique Padín, José Antonio Nores Rodríguez e José Antonio Nores Ortega de 21 delitos de homicidio imprudente
Tamén lles piden a inhabilitación por un período de 13 anos para as súas profesións
A Fiscalía pediu nove anos de prisión para cada un dos tres acusados polo naufraxio do buque pesqueiro Villa de Pitanxo, ocorrido en febreiro de 2022 fronte ás costas de Terranova, en Canadá, con 21 tripulantes a bordo e só tres superviventes.
O escrito de acusación do Ministerio Público acusa a Juan Enrique Padín, capitán do buque; José Antonio Nores Rodríguez, administrador da armadora, e ao fillo deste, José Antonio Nores Ortega, director de frota.
Atribúelles 21 delitos de homicidio imprudente en concurso cun delito de lesións por imprudencia (respecto do mariñeiro supervivente Samuel Koufie) e outro contra os dereitos dos traballadores.
A Fiscalía pide para cada un deles 9 anos de prisión e, no caso do capitán, a inhabilitación por un período de 13 anos para a profesión de patrón de buque, mesmo período ao que se enfrontan Nores Rodríguez e Nores Ortega, no seu caso, para a administración ou dirección de sociedades dedicadas á pesca marítima.
Ademais, os tres deben responder solidaria e conxuntamente pola responsabilidade civil do naufraxio do Villa de Pitanxo, así como a aseguradora como responsable civil directa e, subsidiariamente, Pesquerías Nores.
O Ministerio Fiscal propón unha extensa batería de probas para a vista oral, como a declaración dos superviventes (Samuel Koufie e Eduardo Rial), familiares das vítimas e tripulantes dos barcos de rescate (Playa Menduiña Dos, Río Caxil).
Tamén solicita periciais para a ratificación dos informes xudiciais, o da CIAIM (Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos) e o da Inspección de Traballo, ademais de atestados da Garda Civil, certificados de navegabilidade, planos de salvamento, libros de estabilidade, discos duros do operativo de busca do pecio e informes médicos.
A fiscal sostén que os investigados permitiron que a actividade se desenvolvese en condicións inseguras, con inobservancia de medidas preventivas e cun “groseiro desprezo pola vida e integridade física dos tripulantes”, o que, segundo o seu relato, desembocou no naufraxio.
Entre os elementos que a Fiscalía reprocha figuran a sobrecarga do buque, en parte por tanques de combustible instalados sen autorización legal; a falta de medidas preventivas adecuadas; e deficiencias nas condicións de abandono e salvamento.
Respecto ao capitán, a Fiscalía atribúelle non ter tomado medidas precautorias ante unha virada en condicións meteorolóxicas moi adversas, como asegurar o peche de aberturas do casco e portas estancas. Tamén lle reprocha non ter valorado adecuadamente a situación do barco na fase final da manobra e ter dado a orde de abandono demasiado tarde.
En canto aos armadores, o Ministerio Público responsabilízaos de non ter cumprido con esixencias de seguridade como a existencia dunha escaleira de estribor, non ter facilitado instrucións concretas sobre o que debía facer cada tripulante nunha emerxencia e ter disposto os traxes de inmersión e chalecos nos camarotes, dificultando a súa recollida.
O buque, apunta a Fiscalía, operaba nunha zona de intensa formación de xeo, algo expresamente prohibido no seu Libro de Estabilidade por non contar cos cálculos e proteccións regulamentarias.
