O Tribunal Superior valenciano rexeita investigar a Mazón pola xestión da dina
Non atopa indicios suficientes contra o expresidente da Generalitat
A resolución pode ser recorrida no prazo de tres días ante o TSXCV
Carlos Mazón durante a súa comparecencia ante a comisión de la dina no Congreso (Eduardo Parra/Europa Press/Arquivo)
O Pleno da Sala do Civil e Penal do Tribunal Superior de Xustiza valenciano rexeitou por unanimidade investigar o expresidente da Generalitat Carlos Mazón pola súa actuación durante a dina ao non apreciar “un fundamento sólido e obxectivo” de que os feitos descritos na exposición elevada pola xuíza de Catarroja “revistan carácter de delito”.
Os cinco maxistrados descartan declarar a súa competencia para abrir unha causa penal contra Mazón e basean a súa decisión principalmente en que este non ostentaba a "posición de garante", xa que a lexislación non lle atribúe deberes específicos na xestión da emerxencia.
O tribunal tampouco ve elementos que acrediten a participación de Mazón no Es-Alert que se enviou á poboación ás 20:11 horas o día da dina e sinala, ademais, que non é "insensible á traxedia ocorrida", pero precisa que só pode analizar a responsabilidade do ex-xefe do Consell "desde unha perspectiva xurídico-penal" e non moral ou política.
Así se recolle nun auto de 70 páxinas que responde á exposición razoada que elevou o pasado 24 de febreiro a xuíza de Catarroja. A instrutora da dina solicitaba ao Tribunal Superior que investigase o expresidente, que é actualmente deputado en Lles Corts e, polo tanto, aforado.
A resolución, que pode ser recorrida ante o TSXCV no prazo de tres días, pronúnciase exclusivamente sobre a posible responsabilidade penal do expresident e non sobre os dous investigados na causa: a exconsellera Salomé Pradas e o ex secretario autonómico Emilio Argüeso.
A investigación debe seguir
A decisión do TSXCV "non significa que o procedemento non poida continuar" no xulgado de Catarroja. Ao contrario, os maxistrados sinalan que é indispensable que haxa indicios "reforzados" de criminalidade e unha "individualización concreta da conduta" susceptible de reproche penal, pois "non basta calquera sospeita ou conxectura".
Tras analizar a lexislación aplicable, o Tribunal conclúe que Mazón non infrinxiu a lei de emerxencias, xa que a lexislación autonómica non asigna ao xefe do Consell uns deberes específicos dentro da normativa relativa á protección civil e á xestión de emerxencias, senón que fai recaer o mando único da emerxencia no titular da Consellería competente nesa materia.
Sobre a posible participación do expresident no envío da mensaxe de alerta a poboación, os maxistrados consideran que as consideracións da instrutora na súa exposición razoada "móvense no terreo da mera conxectura" e non serven para "verificar a concorrencia de indicios, e moito menos sólidos, da participación" do entón presidente no envío do Es-Alert.
Os maxistrados admiten que as vítimas "están necesitadas de lograr o esclarecemento da verdade e de obter xustiza e reparación", pero insisten en que o único "instrumento de análise" é o Código penal.
