Meta debe pagarlles 479 millóns de euros a diversos medios por infrinxir normas de protección de datos

Un xulgado de Madrid condenou a Meta a pagar 479 millóns de euros a 87 editoras de prensa dixital española e axencias de noticias, agrupadas na Asociación de Medios de Información (AMI), por obter vantaxe competitiva publicitaria para Facebook e Instagram de forma desleal infrinxindo as normas europeas de protección de datos.

Nunha sentenza ditada este mércores e coñecida este xoves, o Xulgado do Mercantil número 15 de Madrid estima de forma parcial as pretensións dos medios -que reclamaban 551 millóns de euros- ao entender que Meta utilizou indebidamente datos persoais protexidos dos usuarios de Facebook e Instagram para inserir publicidade nesas redes sociais.

Esa é a condena principal da sentenza ditada polo xuíz Teodoro Ladrón Roda, contra a que cabe recurso e pola que Meta, en principio, tería que pagar esta contía ás editoras de prensa e sociedades cesionarias de dereitos de explotación de publicidade demandantes.

Ademais, o xuíz estableceulle á compañía matriz de Facebook e Instagram o aboamento de máis de 60 millóns en concepto de intereses, 2,5 millóns para resarcir a axencia Europa Press máis outros 328.000 euros de xuros, e preto de 14.000 euros deberá pagar a Radio Branca. Isto débese a demanda de AMI contra o xigante tecnolóxico estadounidense ao considerar que entre o 25 maio de 2018 e o 31 xullo de 2023 utilizou datos persoais sen un consentimento válido para así reforzar o seu negocio publicitario e restar ingresos aos medios de información.

En concreto, as cabeceiras de prensa acusábanlle de incumprir o Regulamento Xeral de Protección de Datos (RGPD) europeo, aprobado en 2018, que supuxo un antes e un despois no uso da información persoal xa que se obrigou ás empresas para obter consentimento expreso e claro dos usuarios para poder utilizar os seus datos persoais e venderlles publicidade personalizada.

Agora, o xuíz entendeu tamén que esta infracción das normas deulle unha vantaxe competitiva e "desleal" respecto ao resto dos medios dixitais e as axencias de noticias, como consecuencia do abuso de dominio" e dado "o enorme volume da base de datos de usuarios de META en España" e "como consecuencia do abuso de dominio".

"Esta vantaxe é significativa -argumenta- porque Meta puido tratar unha cantidade de datos de cada usuario moito maior que se utilizase a base do consentimento" que establece o regulamento europeo, que esixise o consentimento explicito do usuario".

O maxistrado fundamenta a sentenza na Lei de competencia desleal, que considera como tal prevalerse no mercado dunha vantaxe competitiva adquirida mediante a infracción das leis.

Meta, segundo o xuíz, "non fallou en utilizar a tecnoloxía adecuada para conseguir moitos e bos perfís para realizar a publicidade comportamental". "Fallou -prosegue- na forma de obter e utilizar os datos persoais porque incumpriu o RGPD no período relevante".

Segundo a sentenza, Meta "usou os datos de millóns de usuarios de forma ilícita, obtendo así unha vantaxe competitiva que xamais poderán igualar as demandantes que tamén realizan 'publicidade en liña en display'", fundamentalmente, en prensa dixital. A 'publicidade en liña en display' é a que aparece cando se le gratuitamente unha noticia de prensa nun xornal dixital.

O diñeiro gañado por Meta infrinxindo o regulamento deberá repartirse ao resto dos competidores do mercado publicitario español, en función da cota de mercado que tiña a prensa dixital durante eses cinco anos.

A resolución, que aínda non é firme e que pode ser recorrida en apelación ante a Audiencia Provincial de Madrid, podería marcar un precedente relevante no sector publicitario español e podería ter repercusións no ámbito europeo.