As acusacións non cren a García Ortiz; a Fiscalía defende que a información xa era pública
A defensa de García Ortiz denuncia un "xuízo paralelo" e confía en que non afecte á "independencia" para sentenciar: "O fiscal xeral é inocente"
O avogado de González Amador di que a filtración permitiulle ao Goberno construír un relato de delincuente confeso
A tenente fiscal do Tribunal Supremo defende que "aínda na hipótese" de que o fiscal xeral do Estado filtrase o correo. "Nese momento era impune porque a noticia xa era coñecida por moitos medios" de comunicación
O xuízo contra o fiscal xeral do Estado quedou xa visto para sentenza. Desde as catro da tarde presentou o seu informe a defensa, que nega que haxa algunha proba: "o fiscal xeral é inocente", asegurou o letrado José Ignacio Ocio.
Responsabilizou á parella de Isabel Diaz Ayuso, Alberto González Amador, de revelar o secreto das negociacións de conformidade da súa causa de fraude fiscal, cando enviou un correo ao xefe de gabinete da Comunidade de Madrid e reuniuse co xornalista do Mundo que logo publicou a noticia.
José Ignacio Ocio, que exerce a defensa de Álvaro García Ortiz xunto con Consolo Castro, sinalou a Alberto González Amador como o responsable de que o secreto perdese o seu carácter reservado pola súa actuación o 13 de marzo de 2024, de maneira que non pode imputarse delito algún de revelación de segredos ao fiscal xeral.
Logo da súa intervención, Álvaro García Ortiz rexeitou facer uso da quenda de última palabra e o xuízo quedou visto para sentenza.
As acusacións non dan credibilidade
Durante esta mañá foi o turno da fiscalía e as acusacións. Estas non deron credibilidade á versión coa que o fiscal xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, defendeu a súa inocencia, nin á dos xornalistas que afirmaron que souberon antes que el do correo coa admisión de dous delitos da parella de Isabel Díaz Ayuso.
Tanto a acusación particular que exerce Alberto González Amador, parella da presidenta madrileña, coma os avogados de catro acusacións populares apuntaron directamente ao fiscal xeral como a persoa que filtrou o correo no que o avogado deste empresario recoñecía unha fraude a Facenda para chegar a un pacto.
O avogado de Alberto González Amador, vinculou o comunicado da Fiscalía sobre a proposta de pacto na que admitiu dous delitos co "relato político" que levou a "rivais" da presidenta madrileña, entre os que citou ao xefe do Executivo, a chamarlle "delincuente confeso". Unha especie de estratexia común para sustentar a súa petición de condena de 4 anos de cárcere, 3 de suspensión de emprego público e o pago de 300.000 euros de indemnización para o fiscal xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de segredos.
Para o empresario, Alberto González Amador, principal acusación deste xuízo, non hai dúbida de que García Ortiz "filtrou" a Cadena Ser o correo en que o seu avogado propoñía un pacto ao fiscal que lle investigaba e admitía dous delitos contra Facenda.
Para o autodenominado sindicato Mans Limpas, é a "única explicación razoable". O seu avogado subliñou que "non existe unha alternativa" dado que "se eliminou todo o rastro de proba de descargo que podería haber".
Antes que el, o letrado de Fundación Foro Liberdade e Alternativa tachou de "inverosímil" tanto o testemuño de García Ortiz como de dous xornalistas que aseguraron coñecer o correo antes que el, e considerou "intranscendente" que soubesen que a iniciativa da conformidade partise da parella de Díaz Ayuso. "O esencial", para el, é "a difusión do contido concreto do correo".
Tamén o avogado do Colexio da Avogacía de Madrid considerou que a credibilidade dos xornalistas que din que tiveron acceso ao correo clave antes co fiscal xeral "está posta en solfa". A última acusación en intervir foi a do avogado da Asociación Profesional e Independente de Fiscais (APIF) -moi crítica co labor de García Ortiz á fronte do Ministerio Público-, quen cuestionou que os xornalistas se amparasen no secreto profesional cando, dixo, o código deontolóxico autorízalles a revelar as fontes para evitar que un inocente sexa condenado.
A fiscal non comparte o argumentario. Incide na importancia das testemuños dos xornalistas. Segundo a fiscal, as palabras dos profesionais da información permiten seguir o rastro de maneira obxectiva e refutar ou corroborar as hipóteses sobre a orixe da filtración.
"É importante o testemuño do señor Pérez Medina", que "acredita que varios xornalistas estaban a falar de que existían dous correos", e que "a noticia da que informaba El Mundo non era certa porque, á parte do correo ao que se refería, existía un correo previo que tiñan á vista".
"Esta información gráfica está plenamente datada, debido a que se trata dun pantallazo de WhatsApp, e prodúcese momentos antes, de que ese correo fose recibido polo fiscal xeral do Estado".
A defensa de García Ortiz denuncia un "xuízo paralelo"
A defensa do fiscal xeral do Estado denunciou na última sesión do xuízo a existencia dun "xuízo paralelo", á vez que expresou a súa confianza en que non afectará á "independencia" dos maxistrados á hora de ditar sentenza.
O avogado do Estado José Ignacio Ocio explicou que ao longo das pescudas enfrontáronse a numerosas "dificultades" porque este caso "estivo marcado por un contexto mediático excepcional" que "desbordou o debate xurídico".
"Púidose xerar, sen ningún xénero de dúbidas, un auténtico xuízo paralelo --baseado en conxecturas, en filtracións e lecturas parciais-- que creou unha contorna adversa para o dereito á presunción de inocencia do excelentísimo señor fiscal xeneral do Estado", afirmou.
"Apelamos, por tanto, á esencia desa función xurisdicional para que, aplicando os principios de independencia xudicial e de aplicación imparcial do dereito, póidase garantir a efectividade dos dereitos fundamentais do meu representado", engadiu.
En concreto, aludiu aos dereitos á tutela xudicial efectiva e á presunción de inocencia. "Isto é, (...) que unha persoa é inocente ata que se demostre o contrario", salientou.
