A Fiscalía rexeita suspender o xuízo do caso Kitchen para incluír o PP e a Cospedal

A Fiscalía Anticorrupción opúxose á petición do PSOE de suspender o xuízo do caso Kitchen para poder imputar de novo a exsecretaria xeral do PP, María Dolores de Cospedal, que foi sacada no seu día do procedemento, e que se cite o partido como partícipe a título lucrativo ou responsable civil.

O fiscal César de Rivas respondeu así a unha das principais peticións que formulou a acusación popular que exerce o PSOE na fase de cuestións previas expostas ao tribunal na primeira xornada do xuízo do caso Kitchen á cúpula de Interior no Goberno do PP de Mariano Rajoy pola espionaxe ao extesoureiro Luis Bárcenas.

Ademais, o Ministerio Fiscal opúxose tamén a anular o xuízo por distintos motivos alegados polas defensas dos dez acusados e a expulsar do proceso probas como audios incautados ao excomisario José Manuel Villarejo no seu domicilio ou correos intercambiados entre varios acusados.

Neste xuízo sentan no banco dez acusados, entre os que figuran o exministro do Interior Jorge Fernández Díaz e o seu número dous, Francisco Martínez, para quen a Fiscalía pide 15 anos de cárcere, así como boa parte da cúpula policial nesa época e comisarios como José Villarejo, de cuxo caso procede esta causa, a peza número 7 do caso Tándem.

O tribunal non ten competencia para reabrir a instrución

O fiscal lembrou que a clausura da instrución desta causa foi confirmada pola Sala do Penal en 2022 e agora o tribunal que axuiza os feitos carece de competencia para deixar sen efecto esas resolucións, como propuxo o PSOE co obxecto de que se investigue "a rama política" do caso Kitchen.

Segundo o fiscal, non procede abrir unha "instrución suplementaria" que leve a suspender o xuízo porque non existe ningunha revelación nova que supoña un cambio "substancial" nos elementos, que só pode afectar as persoas respecto ás que se decretou a apertura de xuízo oral.

Neste sentido sinalou que Cospedal e o seu exmarido, o empresario Ignacio López del Hierro, non foron procesados nin se introduciron no auto de apertura de xuízo oral, senón que se ditou o sobresemento para ambos tras tomarlles declaración como imputados, unha decisión confirmada pola Sala do Penal tras o recurso presentado, entre outros, pola Fiscalía.

Ademais, en 2022, o Ministerio Fiscal solicitou a reapertura da causa por elementos novos respecto a Cospedal, pero tamén se rexeitou polo xulgado e pola Sala, co que a causa está sobresida para ambos e "o órgano de axuizamento non ten capacidade para revogalo". Por iso, propuxo que se o PSOE entende que existen novos elementos debe solicitar a reapertura da causa como se fixo en 2022 e como fixo este partido en 2025, nunha petición tamén rexeitada polo xulgado de instrución.

O mesmo sucede, dixo, co chamamento do PP como partícipe a título lucrativo, unha cuestión que xa se solicitou no seu momento e que, primeiro o xulgado e despois a Sala, rexeitaron.

A Audiencia Nacional é competente para xulgar Kitchen

O fiscal respondeu tamén ás defensas e sostivo que a Audiencia Nacional si é competente para xulgar o caso Kitchen porque esta peza si está conectada co resto do caso Tándem, porque na causa figura consta un proxecto de investigación ofertado por Villarejo a cambio de máis de 15 millóns de euros para conseguir a anulación do caso Gürtel.

Tamén porque delitos propios desta trama producíronse, segundo o fiscal, para que Villarejo e Enrique García Castaño -que deixou de estar acusado ao sufrir demencia- procuraran impunidade respecto a outros ilícitos.

O fiscal tamén rexeitou que a extensión no segredo da causa, que considera "moderado e proporcionado", vulnerase o dereito de defensa ou que o auto de paso a procesamento abreviado incluíse feitos novos, pois todos eran coñecidos polos acusados.

Non son probas nulas, segundo a Fiscalía, nin os audios incautados a Villarejo nin as novas gravacións en que este fala co exnúmero dous de Interior, xa que non se obtiveron vulnerando dereitos fundamentais.

Por outra banda, a Fiscalía admitiu que pode supoñer un "vicio procesual" ou unha "irregularidade" que non se instase á Avogacía do Estado para presentar escrito de defensa como responsable civil, aínda que non causa indefensión para esta parte, porque esta posible responsabilidade figuraba no auto de apertura de xuízo oral.