A Fiscalía pídelle ao Tribunal Supremo que anule a sentenza contra García Ortiz

A Fiscalía pediulle ao Tribunal Supremo a anulación da sentenza contra Álvaro García Ortiz, condenado a unha pena de dous anos de inhabilitación por un delito de revelación de segredos contra Alberto González Amador, o noivo da presidenta da Comunidade de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

O ditame do Tribunal Supremo supuxo a saída de García Ortiz da Fiscalía Xeral do Estado, un cargo ao que chegou xa marcado por ser a man dereita da súa antecesora inmediata, a exministra de Xustiza Dolores Delgado.

Un tribunal de sete maxistrados de maioría conservadora, e co voto discrepante de dúas maxistradas progresistas, puxo fin a un mandato que viña agonizando desde que cinco deses maxistrados decidiron hai pouco máis dun ano, encausalo pola filtración dun escrito que a defensa de González Amador ofreceu a Fiscalía recoñecer os dous delitos fiscais polos que lle investigaba a cambio de eludir o cárcere.

O incidente de nulidade de actuacións contra a sentenza do Tribunal Supremo asinado pola tenente fiscal, María de los Ángeles Sánchez Conde, reclama a anulación da sentenza e que subsidiariamente se elimine a indemnización acordada a favor de Alberto González Amador en concepto de danos morais e a condena ao pago das custas da acusación particular.

A Fiscalía alega no escrito, ao que tivo acceso Europa Press, a viabilidade procesual do incidente de nulidade instado; a vulneración do dereito á presunción de inocencia; a vulneración do principio acusatorio; a vulneración do dereito á legalidade penal (art. 25.1 CE); e a vulneración do dereito á tutela xudicial efectiva (art. 24.1 CE.).

Asegura que o Tribunal Supremo "prescinde sen explicación algunha" da análise do testemuño de moitas testemuñas, así como "do feito publicamente acreditado" de que o correo electrónico xa fora publicado polos medios de comunicación antes de que o recibise García Ortiz.

"Cando o correo chegou ao Fiscal Xeral do Estado xa fora divulgado e iso está acreditado aínda que a sentenza omíteo", remarca. Neste sentido, apunta que "está acreditado" que diversos medios de comunicación "difundiran durante os días 12 e 13 de marzo diversas noticias nas que se atribuía á Fiscalía que, nun asunto penal, estaba a actuar por motivos políticos e que os feitos carecían de todo substrato fáctico".

"Estas insidiosas e calumniosas informacións contaban co apoio e achega de medios por parte do goberno da Comunidade Autónoma de Madrid", afirma. "Esta insólita actuación viña motivada porque a investigación penal ía dirixida contra a parella sentimental da presidenta da Comunidade Autónoma de Madrid, Alberto González Amador, agora querelante ao que se lle consideraba implicado nunha trama de defraudación tributaria e contra o que a fiscalía interpuxera unha denuncia", subliña o Ministerio Público.

"Escasos" testemuños analizados na sentenza

A Fiscalía apunta que, "dun modo sorprendente", ao final da análise dos, ao seu xuízo, "escasos" testemuños de descargo que a sentenza analiza, "dun lado a mesma parece admitir que os xornalistas tiveron coñecemento por fontes alleas" a García Ortiz do correo do 2 de febreiro de 2024, pero, doutra banda, "a iso non lle outorga relevancia algunha".

A Fiscalía considera que a Sala "se limita, sen explicación algunha, a manifestar que garda homoxeneidade esencial e que ademais o Ministerio Público non formulaba acusación". "A sentenza limítase a afirmar que existe homoxeneidade esencial pero o certo é que ningún dos pedimentos da acusación particular foron aceptados pola Sala polo que, fronte á apodíctica afirmación de homoxeneidade esencial, flúe unha heteroxeneidade que segundo xurisprudencia desa Sala veda dita imposición automática das costas da acusación particular.

Sen que o extremo de que o Ministerio Fiscal non formulase acusación pode dotar de virtualidade algunha a tal argumentación ao carecer de sustento legal", apunta. A Fiscalía recalca que a petición formulada pola acusación particular "non foi obxecto de condena e por iso a condena en costas incluíndo as causadas pola acusación particular carece de motivación".