Vilaplana asegurou á xuíza que Mazón empezou a recibir moitas máis chamadas en El Ventorro a partir das 17.15
Vilaplana asegurou á xuíza que Mazón empezou a recibir moitas máis chamadas en El Ventorro a partir das 17.15
Asegurou que ela non percibiu "ningún tipo de preocupación nin inquietude". "Se o vise preocupado, preguntaríalle", detallou
A xornalista Maribel Vilaplana (c) á súa saída dos xulgados de Catarroja, o 3 de novembro de 2025- Jorge Gil - Europa Press
A xornalista Maribel Vilaplana, que comeu co 'president' da Generalitat agora en funcións, Carlos Mazón, o día da dina, asegurou na súa declaración como testemuña á xuíza que investiga a xestión das riadas que a partir das 17:15 horas foi cando o xefe do Consell empezou a recibir moitas chamadas.
De acordo coa súa declaración, ese foi o momento "álxido" das chamadas, aínda que non puido confirmar con quen falou nin lle preguntou porque "non lle preguntaría xamais a ninguén de que falaba por teléfono. Non llo faría nin a un amigo". O que falaba, falábao el, e ela non o sabe, declarou ante a instrutora.
E, de acordo coa súa declaración, de todas as chamadas, el só lle comentou nun momento dado: "É polo da foto". Ela non sabía exactamente que era e asociouno a que tiña que ir a algún evento en que querían que el estivese e decidiu non estar. Segundo detallou, lémbrao porque ela lle trasladou: "Volvéstesvos influencers, tedes unha obsesión polos Tik Tok, e por Instagram".
A comida prolongouse ata, sobre as 18:45 horas, cando o 'president' lle dixo que se lle parecía ben concluíla, pero non porque fose "insostible" polas chamadas. De feito, asegurou que ela non percibiu "ningún tipo de preocupación nin inquietude". "Se o vise preocupado preguntaríalle", detallou.
Así consta na súa declaración transcrita, á que tivo acceso Europa Press, dunha declaración en que afirmou que non tiña o billete do aparcadoiro da glorieta onde aparcara, ao que entrou soa, e que unha amiga súa foi ao establecemento para recuperalo, pero "estaban moi remisos porque fora moita xente e moita prensa".
De feito, indicou que non querían falar con ela tampouco e que non tivera nin tempo material de ver como conseguilo. A xuíza pediuno á empresa para que o achegue.
De acordo con a súa declaración, ambos estaban sós nunha sala do piso de arriba do restaurante, á que só entraba e saía o dono do local, que lle levou uns papeis para asinar, polo que entendía que non estaba "ilocalizable", e, nun momento determinado da tarde, "el sepárase e está pendente do teléfono", sen precisar inicialmente hora. Esa "intensidade" de chamadas comeza cando xa acabaran para comer e estaban falado dos discursos do 'president'.
Sobre as 17 horas "e pico", el auséntase "de forma máis continuada, vaise ausentando e volve, porque o volume de chamadas increméntase", aínda que cre que el escoitaba máis que falaba e, cando se viraba, facíalle xestos de que xa ía. Nese momento en que se suceden as chamadas ela aproveita para dicirlle ao seu exmarido que recollese o seu fillo. El mandoulle unha ligazón a un vídeo en relación con Utiel, ao que ela, sen abrilo, lle puxo unha emoticona coa cara que significa 'Vaia', e volveuno gardar.
"¿Meu Deus, que pasou?"
Pola noite, tras ver a televisión, ela escribiulle unha mensaxe e pídelle contactar cando fose posible. Ela xa estaba a durmir cando el a chama por WhatsApp. Segundo a súa declaración, a conversación era "Meu deus, que pasou?" e el dicíalle que era "moi grave". Ela preguntáballe se sabía o que estaba a pasar, e el díxolle "como vou saber iso?", relatou á maxistrada, ante a que recoñeceu que lle pediu que non saíse o seu nome "porque lle parecía moi grave aínda sen saber a magnitude do que era". Diso, admitiu, "arrepíntese".
Aos dous días, el volveu chamala para "pedirlle desculpas pero que tiña presión e díxolle que tarde ou cedo tería que saír o seu nome" e que era mellor que cortasen todo contacto.
A xuiza rexeita abrir peza por falso testemuño
Nun auto deste luns, a xuíza rexeitou a apertura de peza por presunto delito de falso testemuño contra a xornalista,como pedira unha acusación, e subliña que este "unicamente pode valorarse, conforme a constante xurisprudencia, tras finalizar o procedemento".
"Iso sen prexuízo da liberdade das partes de argumentar e valorar sobre o contido, veracidade e credibilidade do testemuño da sra. Vilaplana e de calquera outro prestado por unha testemuña no presente procedemento", sinala.
