Julio Iglesias pide arquivar a investigación contra el e deter o dano reputacional

O avogado de Julio Iglesias pediu á Fiscalía da Audiencia Nacional o arquivo das dilixencias preprocesuais, declaradas secretas, en que investiga unha denuncia contra o cantante Julio Iglesias por un presunto acoso e agresión sexual en 2021 a dúas empregadas en República Dominicana e Bahamas.

Nun escrito de 15 páxinas, ao que tivo acceso EFE, o avogado de Iglesias, José Antonio Choclán, considera que os tribunais españois "carecen (e por extensión a Fiscalía da Audiencia Nacional) de Xurisdición para a investigación do feito denunciado", tendo en conta que as denunciantes non son de nacionalidade española nin son menores de idade e que o cantante ten residencia habitual en República Dominicana, onde supostamente producíronse os feitos.

Considera que, en todo caso, a denuncia debía ser interposta en República Dominicana, motivo polo que a Fiscalía "debe declarar, sen máis trámite, a falta de xurisdición española para o coñecemento dos feitos denunciados, arquivando de forma inmediata as Dilixencias de Investigación preprocesual incoadas e deter a campaña mediática que se puxo en marcha, con grave dano reputacional".

"Que dúbida cabe que denunciar en España, como se acredita co impacto mediático utilizado polas supostas vítimas, resúltalles máis favorable aos seus intereses que denunciar o feito no lugar da súa suposta comisión", critica o letrado, que apunta a que a propia organización que presentou a denuncia en nome das vítimas, Women's Link, "publicou que se elixiu España para asegurarse unha maior eficacia na investigación".

Para Choclán, "non cabe que a Fiscalía española atribúase o poder unilateral de converterse nun Fiscal Universal, tampouco os tribunais españois, nin que á vítima outórgueselle un dereito de opción sobre a Xurisdición que lle resulte máis conveniente".

O avogado tamén reclama que se lle permita comparecer na investigación da Fiscalía para ter acceso directo ao contido da denuncia, con independencia de que aínda non exista un procedemento xudicial, para poder exercer o seu defensa nas dilixencias que se practiquen, como sería a declaración das denunciantes, "que segundo se publica, non sabemos se é certo, ten decidido a Fiscalía".

Deste xeito, engade, poderíase acreditar "a falsidade das imputacións e defender a honra do meu representado, sen prexuízo das demais accións que lle asistan na tutela dos seus dereitos fundamentais fronte ao exercicio abusivo de accións penais e agresivas campañas mediáticas que lle conducen a unha irremediable pena natural, á marxe do proceso".

Choclán lamenta que o seu cliente sexa coñecedor dos feitos que se lle atribúen a través da información que as denunciantes realizan nos medios de comunicación "mediante a filtración da denuncia e a concesión de entrevistas a un medio de comunicación determinado, da que se fixeron eco múltiples medios de comunicación co consecuente prexuízo reputacional", en referencia á publicación no Diario.es da investigación coa que se deron a coñecer os feitos denunciados.

"Nesta situación, non poderá invocarse a necesidade da reserva da información en protección dunha suposta vítima que participou voluntariamente na difusión pública da denuncia a través dunha Asociación cuxo asesoramento legal, segundo dise, foi aceptado polas denunciantes", argumenta o letrado.

Ao seu xuízo, "parece evidente que aquel contra o que se dirixe a denuncia debe ter a posibilidade de intervir no procedemento, xa na propia fase de dilixencias de investigación da Fiscalía, e non remitirlle a que a información a vaia obtendo a través dos medios de comunicación".

"As supostas vítimas non poden pretender ao mesmo tempo dar publicidade á súa denuncia, concedendo entrevistas (no caso de que o fixesen), e acto seguido invocar a súa necesidade de protección ou reserva, o que supoñería unha anómala situación procesual", abunda o escrito.

Para o avogado, ao non manterse "a necesaria reserva, calquera pretensión de protección, fronte ao investigado, mesmo a nivel xeral, debe decaer". Argumenta ademais que o lexislador non previu a posibilidade de que as dilixencias do Ministerio Fiscal poidan ser declaradas secretas e sinala que o achado de indicios de criminalidade para a adopción desta medida motivarían o exercicio da acción penal.