Ábalos pide ser posto en liberdade e acusa o xuíz dun "uso irrazoable do dereito" por mandalo a prisión

O exministro José Luis Ábalos recorreu o seu ingreso en prisión acusando o xuíz do Tribunal Supremo que acordou a medida de realizar un "uso irrazoable do dereito" por envialo ao cárcere cunha "base de vaguidades e escusas procesuais".

No seu recurso a súa defensa pide á Sala do Penal do alto tribunal que se acorde a liberdade de Ábalos descartando que exista risco de fuga ante a proximidade do xuízo que se celebrará na súa contra por presuntos amaños nos contratos públicos do Ministerio de Transportes para a compra de material sanitario. 

Ábalos descarta o risco de fuga co argumento de que se existise ese perigo non acudiría "sen resistirse" e "como un cordeiro ao matadoiro" á vistiña, que convocou o xuíz cunha semana de antelación, e tras a que acabou entrando no cárcere.

E é que, segundo o seu avogado, o xuíz subestimou a "realidade dos vínculos laborais, familiares e sociais" de Ábalos. Así, lembra que o exministro ten un "fillo que está ao seu cargo as fins de semana" e asegura que o exdirixente socialista "ten residencia fixa en territorio español, sobradamente coñecida por todos".

"Toda privación de liberdade cautelar suxéitase ao principio de excepcionalidade, sendo prioritaria a exploración de alternativas menos restritivas. Cando se pasa dunha situación a outra sobre a base de vaguidades e escusas procesuais, non se está respectando o artigo 17 da Constitución española. O risco de fuga debe ser real, palpable e recoñecible por calquera terceiro, mesmo leigo en dereito", sostén o recurso.

Neste contexto, a súa defensa asevera que "cando se afasta a medida adoptada dos límites do sentido común, achégase a un uso irrazoable do dereito, que é, cabalmente, o que aquí ocorreu".

Foi o pasado xoves cando o maxistrado instrutor, Leopoldo Puente, acordou enviar o exministro Ábalos e o que fora o seu asesor, Koldo García, a prisión provisional sen fianza polo risco "extremo" de fuga de ambos ante a proximidade do xuízo que se celebrará na súa contra, por presuntos amaños nos contratos públicos para a compra de material sanitario, e a elevada petición de penas: ata 30 anos de cárcere.

Acusa o xuíz de "ignorancia supina" sobre extradicións e lembra o caso Roldán

En canto a que se apelou ao risco de fuga baseándose na "presunta existencia" de inmobles do exministro no Perú e Colombia, para o letrado "supón unha ignorancia supina acerca dos instrumentos extradicionais existentes" entre eses países e España.

Engade que, mesmo, de elixir un país sen tratado con España ese tampouco sería seguro para el porque o mundo "fíxose moi pequeno" e non podería "deixar de ser recoñecido e detectado en ningún dos 180 países que forman parte do sistema Interpol".

"Exemplo lendario diso é a fuxida de Luis Roldan (exdirector da Garda Civil durante o Goberno de Felipe González), que acabou coa entrega ao noso país por parte de Laos, país que entón, e agora, carece de tratado de extradición con España", rememora o recurso.

Agrega que se o maxistrado pensase que existía "un mínimo risco de fuga", non daría un prazo de sete días para a vistiña, ao que engade que, antes de entrar en prisión, Ábalos en ningunha ocasión deixou de cumprir coas medidas cautelares que tiña impostas: comparecencias quincenais, retirada de pasaporte e prohibición de saír de España

Para o letrado tampouco é suficiente como argumentos "a soa gravidade do delito ou a pena, nin cabe un automatismo na decisión, tal cal parece aquí", nin invocar "a inminencia de xuízo oral desconectada dunha rigorosa análise das circunstancias persoais", e, mesmo, "a existencia dunha sentenza condenatoria non firme, en si e por si, xustificaría a prisión provisional".

A medida afástase dos límites do sentido común

E é que, na súa opinión, o "risco de fuga debe ser real, palpable e recoñecible por calquera terceiro, mesmo leigo en dereito. Cando se afasta a medida adoptada dos límites do sentido común, achégase a un uso irrazoable do dereito, que é, cabalmente, o que aquí ocorreu".

Lembra que Ábalos ten ademais arraigamento familiar e laboral, "dabondo coñecido", respecto do que se dá "por sentado" que unha sentenza condenatoria "vai facer desaparecer".

"Esperando chegar a tempo e que a fase de xuízo oral non estea de máis no presente caso, é unha afirmación que non pode utilizarse para xustificar a petición de prisión, pois vulnera a presunción de inocencia 24 da Constitución", reprocha o letrado.

Ao longo do seu extenso recurso, aproveita tamén para cuestionar os indicios contra o seu cliente "que, devandito sexa de paso, non se detallan no auto que se recorre" e sobre os que observa que "nin son absolutos, nin son tan contundentes como pretende facerse valer".