A parella de Díaz Ayuso acusa o fiscal xeral de matalo publicamente: "Pasei a ser o delincuente confeso"

Alberto González Amador, noivo da presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, acusou este martes o fiscal xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, de matalo "publicamente" porque, desde a presunta filtración na súa contra, pasou a ser "o delincuente confeso do Reino de España".

Así se manifestou na segunda sesión do xuízo que se celebra contra García Ortiz no Tribunal Supremo (TS) por, supostamente, filtrar a noite do 13 de marzo de 2024 á Cadena SER o correo electrónico que Carlos Neira, avogado de González Amador na causa por delitos fiscais, enviou o 2 de febreiro dese ano á Fiscalía, ofrecendo que o seu cliente recoñecese ditos ilícitos a cambio de chegar un acordo co que evitase o cárcere.

González Amador non se referiu só a ese 'email', senón tamén á nota de prensa publicada ao día seguinte, 14 de marzo, pola Fiscalía dando detallada conta da cadea de correos electrónicos entre a súa defensa e o fiscal Julián Salto.

"Para todo o mundo, a partir dese día, entre a nota da Fiscalía e a publicación do 'email', eu pasei a ser o delincuente confeso do Reino de España. Estaba morto. O señor García Ortiz matárame publicamente. Desfixérame", afirmou.

"Eu estou enviado a un xuízo oral onde vou ser condenado. Non teño dúbida algunha", engadiu González Amador, procesado por unha fraude de 350.951 euros á Facenda, presuntamente mediante facturas falsas tras unha inspección da Axencia Tributaria que arrincou en 2022, e tamén investigado por corrupción nos negocios polas súas relacións comerciais con Quirón Prevención.

"Que quede claro que, a min, a filtración do fiscal xeral do Estado esnaquizoume a vida. O que pode pasar é: ou me vou de España ou me suicido", porque "o diñeiro que levo gastado, a desfeita persoal...", sinalou González Amador.

Xusto cando estaba a terminar, o presidente do tribunal interrompeulle para dicirlle: "non lle recomendo ningunha das cousas, en todo caso fale co seu avogado que será o que mellor lle poida asistir".

Varios maxistrados miráronse entre eles e o presidente deu paso de inmediato a un receso.

O empresario, que receou de se aquela inspección se debía á súa relación con Díaz Ayuso, sinalou que, coa nota de prensa que deu a Fiscalía o 14 de marzo de 2024 e a filtración dun correo en que o seu avogado recoñecía no seu nome dous delitos, rompeu a súa presunción de inocencia, e desde entón o Goberno comezou a chamarlle "delincuente confeso".

Aquela nota de prensa aclaraba o sucedido tras informacións contraditorias publicadas un día antes, o 13 de marzo, algunhas das cales apuntaban que fora a Fiscalía quen ofrecera un pacto ao avogado de González Amador, cando fora ao revés, e que o retiraba "por ordes de arriba".

Unha idea que difundiu o xefe de gabinete da Comunidade de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, a xornalistas, segundo explicou el mesmo ao tribunal esta tarde, por unha "dedución lóxica", porque a Fiscalía é un órgano xerárquico.

E fíxoo a pesar de que González Amador, que o informaba do proceso, lle transmitiu que o seu avogado lle garantía que "segue todo en curso, todo segue igual", en relación co pacto.

Os seus avogados, indicou o empresario, "nunca" lle dixeron nada de "ordes de arriba", aínda que el entendeu que era "unha avaliación política" de Rodríguez.

"Nin entro nin saio", dixo, e máis tarde indicou que "igual ten razón, porque a día de hoxe non hai pacto nin hai nada".

Nun momento da súa declaración, acusou o fiscal xeral de chamarlle "delincuente confeso con esa nota de prensa", aínda que máis tarde a preguntas da Fiscalía precisou que non lembra se a nota o dicía.

O seu avogado explicoulle que o pacto implicaba admitir a fraude

Desde o inicio, González Amador asegurou que nin soubo nin autorizou o seu avogado a enviar o correo do 2 de febreiro en que recoñecía no seu nome dous delitos, en busca dunha rebaixa na súa petición de condena: "Xamais", dixo, que participase en ningún correo nin soubese da súa existencia.

Si que asegurou que, cando Facenda remitiu á Fiscalía os indicios da fraude, díxolles aos seus avogados que optasen por un camiño "rápido e sen ruído", que, segundo a súa defensa, era a conformidade.

Aínda que entrou nalgunha contradición acerca do que era e implicaba esa conformidade, a preguntas da Fiscalía, explicou que o seu avogado advertiulle que supoñía recoñecer os feitos e ir a xuízo, "unha sentenza rápida e á casa", e que implicaba aceptar unha multa "mínima".

"Si, si", respondeu máis tarde ao avogado do Estado ante a pregunta de se implicaba recoñecelo.

Con todo, na súa declaración tamén sinalou que "foi unha sorpresa" cando a Cadena Ser informou do correo en que o seu avogado admitía "de común acordo" con el os delitos, porque descoñecía o correo e causoulle un "enfado" que lle fixo chamar o seu avogado.

Máis tarde, o avogado do Estado tentou preguntar se recoñecía ese correo como "secreto", ao non ser seu nin autorizalo e ao estar a se xulgar un delito de revelación de segredos, aínda que o tribunal declarou a pregunta impertinente.