Pumpido critica o Supremo pola súa interpretación da amnistía "contraria á lei"

O relatorio do presidente do Tribunal Constitucional, Cándido Conde Pumpido, critica que a interpretación que fixo o Supremo para non aplicar a amnistía ao delito de malversación aos líderes do 'procés' é "manifestamente contraria ao espírito e finalidade da lei".

Conde Pumpido redactou un borrador, ao que tivo acceso EFE, no que propón estimar o recurso de amparo da exconsellera Dolors Bassa contra a negativa do alto tribunal de aplicar o perdón ao delito de malversación.

Di o presidente do TC que a interpretación do Supremo "conduce a unha drástica contracción das posibilidades de aplicación da amnistía aos delitos de malversación cometidos para sufragar as consultas e o proceso independentista en Cataluña, manifestamente contraria ao espírito e finalidade da lei que se interpreta".

Porque, na súa opinión, o que fixo o Supremo non foi unha interpretación estrita da lei "senón dunha redución teleolóxica en tanto que exclúe casos comprendidos no núcleo da norma".

O pasado martes, a corte de garantías decidiu amnistiar o delito de malversación ao exconseller catalán Jordi Turull, o que daba luz verde ao regreso do expresident catalán Carles Puigdemont cando nas próximas semanas se aprobe a sentenza, que o maxistrado do Supremo Pablo Llarena prevé aplicar de inmediato.

O tribunal tomou esta decisión unha vez que o maxistrado conservador José María Macías, que apoiaba a postura do Supremo, retirou o seu relatorio e asumiu redactar outro para o pleno do 6 de outubro que recolla os argumentos da maioría para estimar o recurso de Turull, de repercusión directa para Carles Puigdemont.

O que ocorre é que ese día votaranse dúas resolucións, o relatorio de Macías, que xa é estimatoria, e a de Conde-Pumpido, que tamén concederá o amparo á exconsellera Dolors Bassa.

O presidente do TC destaca que a lei de amnistía conta cunha explicación razoable de motivos no preámbulo que identifica o fin constitucional ao que responde, “buscar unha mellora da convivencia e da cohesión social, así como unha integración das diversas sensibilidades políticas, para superar, como obxectivo de interese xeral, as tensións sociais e políticas xeradas co denominado proceso independentista en Cataluña”

Desta forma, entende que o Supremo "non só incorreron nunha interpretación impredicible dos preceptos aplicables, senón que, ademais, ao apartarse da finalidade da lei de amnistía, non mantiveron o nexo de coherencia necesario entre a decisión adoptada, a norma que lle serve de fundamento e os fins que xustifican a institución da amnistía".

Por iso, considera que a conclusión de amnistiar a malversación é "a única conciliable non só coas regras da lóxica e do sentido común, senón tamén cunha interpretación da lei de amnistía que atenda ao seu espírito e finalidade, así como á súa propia xénese" ante "a manifesta falta de coherencia" do Supremo.

Con base niso, Pumpido propón ao Constitucional que ordene ao alto tribunal que "dite unha nova resolución na que se declare amnistiado o delito de malversación" polo que foi condenada Bassa "tomando en consideración, ademais, o carácter preferente e urxente da mesma".

Fontes xurídicas confían en que o Constitucional fixe con Turull e Bassa unha doutrina contundente sobre a malversación que será extrapolable ao resto de condenados e procesados en rebeldía.

Por este motivo, o xuíz do Supremo Pablo Llarena prevé actuar en canto iso suceda con Puigdemont - así como cos exconsellers que fuxiron con el Antoni Comín e Lluis Puig- non só retirando a orde de detención senón tamén aplicando a amnistía á malversación.