Publicador de contidos

Publicador de contidos

O Supremo absolve os líderes de Ausbanc e Manos Limpias de extorsionar bancos

O Supremo absolve os líderes de Ausbanc e Manos Limpias de extorsionar bancos

A Sala do Penal anula a condena imposta pola Audiencia Nacional nunha causa en que non quedou probado que exercesen esa presión para retirar a acusación contra a infanta Cristina no caso Nóos

G24.gal 15/03/2024 11:51 Última actualización 15/03/2024 12:46

O Tribunal Supremo absolveu os líderes de Ausbanc e Manos Limpias, Luís Pineda e Miguel Bernad, que foran condenados a 8 e 4 anos de prisión respectivamente pola Audiencia Nacional por extorsionar a entidades bancarias a cambio de evitarlles accións xudiciais ou campañas de descrédito.

A Sala do Penal anula así a condena imposta pola Audiencia Nacional nunha causa en que non quedou probado que exercesen esa presión para retirar a acusación contra a infanta Cristina no caso Nóos.

A Audiencia non apreciou "un clima de presión do que se valesen os acusados Luis Pineda e Miguel Bernard" para impoñer a súa presunta oferta de retirar a acusación de Manos Limpias á infanta a cambio de dous ou tres millóns de euros, polo que os absolveu deste episodio a eles e á avogada que exerceu a acusación en Nóos, Virginia López Negrete.

O Supremo considera probado que Pineda exerceu contra varias entidades financeiras accións civís e penais a través de Ausbanc e de Manos Limpias, neste caso de acordo con Bernad. Xa coa sentenza favorable ou no curso do procedemento, negociaba cos bancos diversos acordos publicitarios ou de prestación doutro tipo de servizos por parte de Ausbanc a cambio de chegar a un acordo nos procedementos civís ou penais.

Eses acordos comportaban o compromiso por parte de Pineda de non iniciar procedementos novos contra elas e de proxectar das mesmas unha imaxe amable nas publicacións de Ausbanc, xusto o contrario do que facía con aquelas que rexeitaban os acordos. O Supremo entende que as presións de Pineda, por máis que poidan resultar censurables no plano ético, non alcanzan para colmar o concepto de intimidación que, en paridade co de violencia, tipifican o delito de extorsión.

En canto ao delito de estafa, o Supremo non ve posible identificar en que consistiu o engano que se atribúe a Pineda nin quen puidese ser o destinatario do mesmo.

Publicidade
Publicidade
Publicidade
Publicidade