Lobato e Sánchez Acera negan que o 'pantallazo' sobre González Amador lles chegase da Fiscalía

O senador e exsecretario xeral do PSOE de Madrid, Juan Lobato, dixo este mércores que nunca soubo a orixe do pantallazo co correo clave do caso de fraude fiscal contra Alberto González Amador, parella da presidenta Isabel Díaz Ayuso, e que recibiu dun cargo de Moncloa.

Lobato declarou como testemuña no xuízo que acolle o Supremo contra o fiscal xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de segredos na suposta filtración dun correo en que o avogado de Alberto González Amador, parella da presidenta rexional, admitía en nome do seu cliente unha fraude a Facenda en busca dun pacto.

O exsecretario xeral do PSOE-M dimitiu como líder dos socialistas madrileños tras a controversia xerada por rexistrar ante notario unhas mensaxes que se cruzou con Pilar Sánchez Acera.

Sánchez Acera, entón xefa de gabinete de Óscar López, agora ministro e entón director de gabinete de Presidencia do Goberno, mandoulle un pantallazo co correo que centra este xuízo para que o usase na Asemblea de Madrid.

Segundo a conversación, Juan Lobato interesouse pola orixe do correo e preguntoulle se iso "se publicou nalgún sitio". "Porque chega, téñena os medios", contestou Sánchez Acera. "Pero necesítoa dicindo de onde a saco. Porque se non parece que ma deu a Fiscalía (sic)" respóndelle.

Na súa declaración, Lobato asegurou que nunca soubo a orixe dese pantallazo. "Tenteino reiteradamente saber e non conseguín máis que 'está no medios', pero non se me contestou a orixe".

Lobato explicou que a "prudencia" guiouno para preguntar pola orixe porque, se non a coñece, "a nivel de imaxe pública pódese interpretar que quen pode ter interese é a Fiscalía e que pode parecer que me chegou de aí" e iso "non tiña sentido que pasase".

Iso si, quixo deixar claro que non coñece a ninguén da Fiscalía Xeral e que, polo tanto, "en absoluto" recibiu ese pantallazo de ninguén procedente desa institución.

Do mesmo xeito, negou que recibise indicacións ou instrucións de Moncloa neste caso. "Nunca", dixo.

O xuíz Ángel Hurtado, responsable da investigación, aludiu a "indicacións recibidas de Presidencia do Goberno" ao fiscal xeral, aínda que a Sala que revisou as súas decisións retirou esa expresión por non ser "acreditada con suficiencia". 

Sánchez Acera di que o documento lle chegou dun xornalista

Pilar Sánchez Acera, pola súa parte, declarou que non lembra que xornalista lle enviou o pantallazo sobre o correo en que o avogado da parella de Isabel Díaz Ayuso recoñecía a fraude a Facenda, aínda que deixou claro que "en absoluto" proviña de Fiscalía.

Sánchez Acera quixo "deixar claro" que "xamais" tivo o correo que centra o xuízo, o do 2 de febreiro, senón que recibe un documento "distinto", que carecía de data, remitente, destinatario e que tiña unha disposición do texto distinto.

Sánchez Acera indicou que ese documento envioullo un xornalista que se dedicaba á política rexional, pero non lembrou quen nin o puido contrastar porque en outubro de 2024 cambiou de móbil ao pasar a traballar no Ministerio para a Transformación Dixital e da Función Pública, que encabeza Óscar López.

A preguntas da Fiscalía, a número dous do PSOE-M sinalou que "en absoluto" recibiu esa imaxe da Fiscalía, institución coa que "nunca" intercambiou ningún documento nin "coñece a ninguén" da Fiscalía Xeral.

Sánchez Acera enviou ás 08:29 horas do 14 de marzo de 2024 ese pantallazo a Lobato e fíxoo, segundo explicou, para que, como líder do PSOE-M e portavoz, mostrase na Asemblea de Madrid que o día anterior Isabel Díaz Ayuso "realizou unha manipulación da información e que estaba a retorcer a verdade".

A testemuña aludiu así a unha conferencia de prensa na que a presidenta da Comunidade de Madrid afirmara que a súa parella estaba a sufrir "unha inspección salvaxe" e que é a Facenda española a que lle debía a el "600.000 euros".

Tanto ela como Lobato explicaron que ese asunto formaba parte da actualidade política do día, e Sánchez Acera xustificou que lle enviou ese pantallazo por razón dos seus cargos como secretaria de política institucional do PSOE-M que lideraba Lobato.

Un xornalista revela que tivo o correo crave antes que o fiscal xeral: "É inocente"

O xornalista de elDiario.es Jose Precedo revelou ao tribunal que tivo acceso ao correo por cuxa filtración está a ser xulgado o fiscal xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, o 6 de marzo de 2024, seis días antes que el. "É inocente", asegurou.

José Precedo, adxunto ao director de elDiario.es, deixou claro en varias ocasións que tivo acceso a "un pantallazo en papel dese correo" o 6 de marzo, aínda que a súa fonte non lle autorizaba a publicar esa información.

Como era de prever, o xornalista non revelou a súa fonte acolléndose ao segredo profesional, pero si subliñou que "en 22 anos de carreira Álvaro García Ortiz (a quen coñece desde 2003 polo caso do Prestige) non me pasou un papel nunca".

E mirando ao tribunal dixo sobre o fiscal xeral: "É unha persoa que eu se que é inocente porque coñezo a fonte pero non a podo dicir polo secreto profesional".

Explicou que cando lle chegou a información montou un equipo de investigación para preparar ata oito informacións que publicaron entre os días 12 e 14 de marzo, aínda que antes chamou á Fiscalía Xeral.

Fíxoo para saber de canto tempo dispoñía con vistas a publicar, por se a Fiscalía tiña previsto sacar unha nota de prensa ou outros medios estaban tras a pista deste caso, e porque tiña unha viaxe ao estranxeiro e non sabía se debía cancelalo.

Preguntado sobre por que non publicou o pantallazo co correo lrave antes que a noticia de El Mundo do día 13 ás 21.29 ou mesmo despois, explicou que non puido porque a fonte non llo permitía. "Téñoo pero non o podo exhibir", precisou.

É por iso que cando se publica a noticia de El Mundo e despois a da Sexta, que di que o pacto non provén de Fiscalía senón ao contrario -da parella de Ayuso- ponse a facer investigacións sobre a orde dos correos porque o que publica El Mundo é do día 12 de marzo e o seu é anterior, do 2 de febreiro, pero quere estar seguro de se hai máis correos e a orde dos mesmos.

Non é ata que o contido dese correo publícase cando xa recibe autorización da súa fonte. "A fonte confírmame que o que teño eu é o primeiro correo, e que a conformidade parte de González Amador", por tanto cando ten iso "atado" é cando publica.

É máis, insistiu que se tivese permiso da súa fonte para publicar ese pantallazo "no momento en que Ayuso nega toda esa información, publico esta imaxe e acabouse este conto".

Un segundo xornalista confirmou este mércores no Tribunal Supremo que a noite do 13 de marzo de 2024 tivo acceso ao contido do correo no que o avogado da parella de Isabel Díaz Ayuso admitía no seu nome unha fraude a Facenda por "tres fontes distintas", antes de que o fiscal xeral recibíseo.

Trátase do xornalista da Sexta Alfonso Pérez Medina, que pechou a sesión.

A información de El Mundo

Outro dos testemuños de xornalistas que suscitou gran interese foi o de Esteban Urreiztieta, que asinou a publicación realizada por El Mundo ás 21:29 horas do 13 de marzo titulada: 'A Fiscalía ofrece á parella de Ayuso un pacto para que admita dous delitos fiscais'.

Urreiztieta explicou que contaba con varios elementos para confeccionar a súa peza: o 'email' do 12 de marzo enviado por Salto a Neira, onde o fiscal mostrábase aberto a pactar; a denuncia formulada pola Fiscalía contra o empresario; e o coñecemento, a través das súas fontes, de que o noivo de Díaz Ayuso xa quixera chegar a un acordo por vía administrativa, con Facenda, antes de que o asunto escalase ao ámbito penal e xudicial.

O informador afirmou que nese momento non sabía que existía o 'email' do 2 de febreiro, que mostraba que a iniciativa de pactar partiu de Neira, á vez que reivindicou a veracidade de todos os elementos da publicación, manifestando que se a actualizou ao día seguinte para incorporar este correo previo foi porque se trataba dun elemento "complementario" que "enriquecía" a peza orixinal.

A preguntas do avogado do Estado, Urreiztieta aseverou que "a información non tiña como obxectivo danar o prestixio da Fiscalía", expoñendo que simplemente lle pareceu "rechamante", "desde o punto de vista xornalístico", que a Fiscalía se dirixise ao contribuínte no canto de ao revés porque, na súa experiencia, isto último é o habitual. En todo caso, lanzou: "Onde está o desdoro?".