A defensa de Zapatero cuestiona a validez das probas na orixe do caso Plus Ultra

A defensa do expresidente do Goberno José Luis Rodríguez Zapatero advertiu o xuíz José Luis Calama de que a soa autorización dos EUA para o uso do baleirado do móbil do principal accionista de Plus Ultra, Rodolfo Reyes, non é suficiente para ser validado como proba nesta causa e insiste ademais que non debería utilizarse ata que non haxa resposta á comisión rogatoria.

O avogado de Zapatero, Víctor Moreno Catena, fai esta consideración nun recurso de reforma, ao que tivo acceso EFE, contra a decisión do maxistrado de rexeitar a petición que lle fixo de ampliar a solicitude de cooperación xurídica aos Estados Unidos para que incorporase detalles sobre a súa rastrexabilidade e cadea de custodia co argumento de esperar á resposta das autoridades estadounidenses.

"Se a resposta norteamericana fose favorable e autorizase o uso xudicial do dispositivo polas autoridades españolas, a súa entrada no proceso ha de ser inevitablemente controlada", expón a defensa do Zapatero, que considera necesario "un control xudicial efectivo sobre as concretas esixencias legais e constitucionais", extremos expostos na súa petición de ampliación da comisión rogatoria.

Iso porque ao seu xuízo non cabe utilizar "un elemento probatorio estranxeiro (con regras e garantías alleas ás que esixen o Convenio Europeo de Dereitos Humanos, a Carta de Dereitos Fundamentais da Unión Europea e a Constitución española) por moito que se obteña autorización das autoridades do país onde se adquirise".

Para denegar esa petición Calama expuxo nun auto que mentres non se reciba a contestación dos EUA “non é posible efectuar unha valoración fundada sobre a necesidade ou procedencia dos extremos cuxa ampliación se solicita, pois esa apreciación depende directamente do contido da resposta”.

Con todo, a xuízo do letrado, "non é necesario postergar a resolución sobre a solicitude desta parte a que se obteña a autorización, remitindo dúas comisións rogatorias sucesivas, mentres se mantén no proceso a evidencia estranxeira".

"Non só por garantía dos dereitos fundamentais das partes, senón tamén por puras razóns de economía procesual, bastaría con ampliar a comisión rogatoria para que o Estado requirido informase, en caso de autorizar o uso como proba no proceso penal desas evidencias, sobre os extremos que se contiñan na nosa solicitude", apunta o recurso.

Por todo iso, a defensa de Zapatero entende que "urxe" esclarecer "todas as circunstancias que permitirían a utilización dos elementos obtidos do dispositivo" por Homeland Security Investigation (HSI) "no proceso penal español, máis alá da mera autorización norteamericana, de modo que non se poida seguir a instrución con fundamento total ou parcial no contido do referido dispositivo".

Destaca o recurso que a ampliación da comisión rogatoria proposta é "pertinente e útil para esclarecer a xénese, validez, rastrexabilidade e cadea de custodia desas conversacións" e considera que a súa denegación vulnera o dereito de defensa.

Tamén considera "evidente" que se as autoridades norteamericanas non conceden a autorización solicitada, "nada habería que ampliar ou complementar, porque a consecuencia desa negativa habería de ser a exclusión do procedemento do contido do dispositivo que entregou ou ofreceu á policía a Homeland Security Investigations (non exactamente a DEA, como seguramente por erro se deslizaba)" no auto no que o xuíz rexeitou devandita ampliación.

"Por esa razón debemos considerar que, á espera dunha resposta favorable ao que se pide na Comisión Rogatoria, o mantemento dun material non controlado pola xustiza española é un risco certo e permanente de vulneración dos dereitos fundamentais, tanto do dereito á intimidade, como ao segredo das comunicacións ou á protección de datos privados", insiste o letrado.